核心原因：国家队优先与赛历押注
中超赛程从一开始就围绕FIFA国际比赛日和亚足联18强赛进行编排，预留出更长的国家队备战与旅行缓冲。据马德兴的观察，制定赛程时“豪赌世界杯带动效应”——期待国足冲击世界杯、热度外溢到联赛，因此以“更稳妥”的时间块保证集训期和调整期。这种设计让“最后间歇期”被拉长，表面看是保险，实质是把风险前置到联赛节奏上。
次要动因：商业与多线错峰
为了避免与国字号比赛、亚冠和足协杯密集撞车，中超赛程尝试“错峰排程”。招商、转播编排也倾向让重头戏避开国际比赛高潮时段，以求流量最大化；再加上气候、场地维护等运营考量，中超赛程进一步压缩到有限的连续周末，间歇期被动变长。
影响评估：利弊清单
长间歇对俱乐部的影响并不一致。利：伤员恢复、技战术再打磨、进行封闭热身；弊：状态断档、票房冷却、现金流与曝光承压。对球员而言，训练负荷与比赛强度的节律被打乱，要么“练得过满”，要么“赛前找不到感觉”。对球迷而言，观赛习惯被中断，话题留存变难。
案例分析：应对的两条路径
多家俱乐部在间歇期选择高质量热身赛提高对抗强度，或短期拉练提升体能阈值；也有球队通过数据监控“微周期”重建，控制内场对抗与恢复的比例，避免复赛初期的拉伤高发。实践显示，将间歇期拆成“恢复—负荷峰—减量—模拟赛”四段，复赛后前两轮的稳定性更佳；而只进行常规训练的队伍，复赛头两场起伏更明显。
经验复盘：如何避免“豪赌式”赛程
马德兴所提示的问题，不在“优先国家队”，而在过度单一的预期。未来可采用：1) A/B两套赛历滚动切换；2) 加入“柔性补赛周中位”以缩短空窗；3) 用明确的竞赛强度基线约束间歇期长度；4) 强制配套高质量公开热身赛与直播，填补内容真空。当中超赛程从“押注世界杯”转向“模块化与可回退设计”，最后间歇期就不会再被动拉长。